2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

物理学者は工学を馬鹿にする傾向にある

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 18:04:13 ID:Cjg1Cmct
うちの教授
「物理の人はこれが出来ますが、工学系の人にやらせるとうんたらかんたら…」

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 18:06:00 ID:???
>>1
俺工学系だけど理論家には頭が上がりませんよ
馬鹿にされても頭上がりませんから

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 18:07:23 ID:???
終了?

4 :ウルトラマン:2005/06/18(土) 18:28:33 ID:cnhRbC1B
工学者は何より利益を追求しているのではないか。コストと利益という
現実が工学の限界を作っている。コストを考えない工学は理学になるかもしれない。
しかし現実を考えるばかりに理学のイデアを忘れている。そこが未開の地を開拓して
来た理学から調子いいと思われるところだと思われる。

5 :Vakkerの定理:2005/06/18(土) 19:01:49 ID:BQVZMEwW
馬鹿は馬鹿を馬鹿にする。

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 19:58:17 ID:???
院生も馬鹿にしてるし院生からそういう話を散々聞かされる
学部生も馬鹿にしてる。物理から見れば工学は馬鹿がやる学問という考え
が定着してる。高専、専門学校は猿扱いです。

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 19:59:14 ID:YVuyV7fw
>>1
その教授に訊いてみなよ。ノーベル賞の田中さんは工学だけど、あんたの方が上なのか?ってさ w
野依良治、福井謙一 も工学部だしね。

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 20:01:37 ID:???
まぁ数学者が物理学者を馬鹿にするのと同じだろ

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 20:10:17 ID:???
>>7
化学じゃねーか

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 20:24:31 ID:xeUjqQK2
口喧嘩なら論理学者の圧勝!

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 20:27:40 ID:6TcfyW02
研究計画も理論も実験も考察も全てが雑だからねえ。
工学部の電子工学科の教授がベクトルポテンシャルを
理解してなかった時はあきれたw

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 20:27:57 ID:???
狭い範囲でチブチブやってるからそういうことになるんだよ!

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 20:29:24 ID:???
>>11
直接社会の役に立ってる分オマイよりマシwwwww

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 20:29:48 ID:???
>>10
相手の専門に関わる知識が無いと
話の取っ掛かりに足を踏み入れることすら無理だろ。

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 20:31:56 ID:6TcfyW02
>>13
無意味な実験データを垂れ流しているだけの奴が
社会の役に立ってるとは思えないw

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 20:37:43 ID:???
物理実験系の研究室は実験装置も自分のとこで作ってるけど、
ああいう人等から見ると工学屋ってどうなんだろ?
最適化の追求だけやっててくれればいいって感じなのかな?

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 20:39:06 ID:???
>>9
二人とも京大工学部工業化学科卒

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 20:58:45 ID:???
直接的な現象論に特化した分野では工学屋は異常に強いけどな
物性物理で工学>理学はもはや常識

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 22:35:45 ID:???
>>17
田中さんは東北大工学部電気工学科だろ

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/18(土) 23:28:41 ID:???
>>18
工学屋のやってること物性科学ではあっても、
背景の物理的解析を行ってない場合がほとんど。
あれは物性物理じゃないよ。

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/19(日) 16:57:58 ID:???
>>20
じゃあ、
俺が物理学科並以上に物理を勉強して、工学院に入って、解析して実験すればいいわけか
その頃にはただの物理ヲタになっている可能性は高いわけだが

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/20(月) 17:07:53 ID:???
「日本の」と限定した方がよくないか?アメリカのとかはマトモでバカにする気になれない。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 00:06:42 ID:???
アメリカだろうが日本だろうが、優秀な工学系は優秀だし、アフォはアフォ。
同様に、ヴァカな物理系はアメリカでもやっぱりヴァカ。

数学系が物理系を馬鹿にするさまを見ていると痛々しいのと同様に、物理系が
工学だと言うだけで馬鹿にするのは、自分よりもある一面(例えば計算能力とか)
で劣るのを見いだして、喜んでいるだけ。相手が工学でなくても、化学でも医学
でも貶めることさえできれば良いんじゃないの?
自分が優れた研究ができないのを隠す為の、猿のマスかきだね。

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 00:32:22 ID:???
つうか物性やってると工学屋は結構凄いとつくづく思う。
彼らはコンピュータ使った数値計算も実験も相当にできるし、
規模がでかいから確かに物理屋はかなわないかもしれない。
彼らがはっきり劣るとしたら解析計算や理論立てだろうが、
物性物理においてそれらが行き詰まっているのは周知の事実。

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 02:05:59 ID:???
マクスウェルが活躍していた時代の物理屋は工学屋っぽい

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 18:05:43 ID:b+5G4Gv/
俺は工学と物理は仲がいいと思うけど。


27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 18:12:27 ID:8WX3zX3/
実験屋と工学屋は仲がいいだろ

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 19:07:38 ID:FtwvNXw1
物理=実験みたいなもんでしょ

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 22:22:41 ID:bNkA90M2
24>>別に工学屋だから悪いなんて言ってないと思う。
物性値与えて計算するシミュレーションとか、理論過程など把握してないと、予測計算としての意味や価値がなくなる。
まあ、計算結果自体は、初期条件やインチキ係数パラメータなどでなんとかなるし。
仕事として、効率や評価だけが気になる工学屋の中には、物理屋の存在が邪魔な人がいるだけだろう。


30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 22:23:16 ID:???
工学系ですが、物理系を見下してます

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 22:24:40 ID:???
流体力学ってホントに物理か?


32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 22:27:11 ID:bNkA90M2
物理系ですが工学系は別にどうでもいいです。
社会でアホがデカイつらしてなければ。

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 22:29:45 ID:???
工学系ですが物理系は別にどうでもいいです。
ネット上で勘違いしてなければ。

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 22:32:43 ID:bNkA90M2
流体の扱っている範囲は物理です。
多分、日本くらいじゃあないか、そういった意識がないのは。
それは、明らかに、大学が悪いのだが。


35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 22:48:59 ID:bNkA90M2
日本の数値計算のレベルが、海外に比べて、
あつっっと〜う的に低い一番の原因は、この分野を工学屋がしきっていることが原因である事実を、決して!決して!見逃してはならない。
つまり、海外=開発者、日本=たんなるオペレータ=゛出来る゛とおだてられて、その気になっている、単なる金づる工学


36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/21(火) 22:53:10 ID:???
>>35
じゃなくて、応用数学が軽んじられてるから
数値計算の教育がなってないのが一番の原因だと思う

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 00:09:35 ID:YNJhcWmt
最新の開発は、分子、原子の過程や各種物理法則を交えないとできない。
オペレーション的計算でも工学屋がやると、実際、ちょっとしたミスどころか、トンデモないことやらかしてることよくあるし、物理屋が指摘すると逆ギレしているのが現状。
また、応用数学からやって来るやつがいないみたいだし、結果を出さないのは何故だ!
まあ、物理までやる能力がないからだろう。計算自体の速さだとか収束性だけなら数学屋がやればいいかもしれないが、課題を与えるのは物理屋の仕事。
逆に物理屋は数学もある程度出来るよ。原子・分子の分野は、あくまでも、物理屋のフィールドなのだ。
単なるナビエスト―クスだけでなく、流体の分野も分子・原子の計算を含み、理論もこれに準じて作られてるからな。
まあ、専攻の区別はどうでもよいが、どの位置の人が有利かってのはあるだろう。
物理を否定している工学屋は3流の工学屋だってことだな。

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 00:16:02 ID:???
>>37
> 物理を否定している工学屋は3流の工学屋だってことだな。
胴衣。ただ、同様に、工学を否定したがる物理屋も、結局は3流なんだと思う

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 02:06:44 ID:YNJhcWmt
俺の場合、現場で、機械、工学系のバーバリアン見てるからなあ。
単純に、物事の理屈や原理を自然科学でなく、そいつを中心に決めて仕切る工学系ばかり見てきて言っている。
別に、そいつ中心でもいいが、頼むから、物理をちゃんと理解してやってくれといいたい。
できないんだったら、自然科学として何の価値もないお前の理屈を押し付けるなといいたい。
他、東大とって見ても、工学者の書いてる数値計算の本、書いているレベルがヨコナラビで、ひとつの本に書いてないことは、他でも解決してないし。
外人の書いた本の翻訳は翻訳段階で肝心な数学をきりおとすし、
他、DOS環境揃えればいいのかもしれないが、今の時代にして、pc98用のプログラムつけて不親切だったり。
まあ、東大の理論物理(物理でアフォと呼ぶならここだろ)の量子力学本と比較するとまともな本には見えるが、比較する基準が低レベルじゃあなあ。


40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 02:33:00 ID:JbKtK5vt
自分のやってる事の物理的背景を殆ど理解せずに
適当に数値を弄っているだけの奴が多すぎ。

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 04:45:43 ID:???
A4のちんちんは左曲がりの傾向にある

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 17:01:00 ID:???
>>40
学校で教えてもらってない(教えられる人がいない)んだから当然だろ。
理解できてる方が鬼籍だ。

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 19:00:35 ID:m7E6w3jp
数学系ですが、物理系を見下してます

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 19:07:45 ID:???
>>43
kyoto-u.comに帰れ

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 20:59:58 ID:???
理論屋は、誤差論を気にしないだろ?

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 21:12:35 ID:???
>>44
kyoto-u.comって2chより荒れてないか?

北部板http://www.kyoto-u.com/lounge/hokubu/
議論板http://www.kyoto-u.com/lounge/discuss/

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 21:20:11 ID:???
>>46
だって京大生いないもの

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 23:04:57 ID:???
>>39
> 外人の書いた本の翻訳は翻訳段階で肝心な数学をきりおとす

これ、昔、情報工学の先生に理由を訊いた事がある。
大抵の場合、日本では本のページ数を先に決められるんだそうだ。
で、まさか解説や図は削るわけに逝かないから、いきおい数式を削らざるを
得ないんだそうな。削りたく無くても、売れる部数とページ数と本の値段と
言う経済学的理由から日本の専門書は質が悪くなってるそうなw

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 23:14:14 ID:???
ていうか、翻訳のときに勝手に原著の一部を割愛していいのか?
原著者からクレームつかないか?


50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 23:23:48 ID:???
物理家→工学家の相変化はあるが,逆はない不可逆過程だから.

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/22(水) 23:36:54 ID:???
>>50 そんな事は無い。
ひもの第一人者の吉川圭二先生は、なんと工業高校から都立大に逝って東大大学院
で理学になってる。
ロスのピアース大教授の山田先生は、東京電機大工学部からテネシー大の院(工学)
で、理学に替わっている。

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/23(木) 18:35:36 ID:???
工→理なんて探せばそれなりにいるだろ

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/23(木) 18:55:31 ID:???
例外的に存在するってのと、普通に存在するってのを同列にしていいの?
身近に工→理でいい仕事してる人いるけど、例外中の例外。
話によると、理に移るとき並大抵でない苦労したらしい。

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/23(木) 22:15:49 ID:???
苦労っていやあ、理から工だって苦労するんじゃないの〜?
工学は実学だから、実際に役に立たないのに理屈だけ並べても、口だけ達者で
役に立たない香具師、ってレッテルを貼られるのがオチでしょ。

近い所に替われば、どっちもなんとかなるんでしょうよ。
山田克哉先生は、工学は原子炉理論で、そっから素粒子でしょ。
理から工も、普通は近い所へかわるんだろうが、極端な話、素粒子の研究者が
使い物になるごく簡単な歯車一個設計できるか、と言えば Noだろう。
これはまぁ、極論なのでアレだが、物理の先生が工学の異分野に顔を出して
叩かれた例は見たことあるよ。早稲田の O先生は、工学雑誌に、大昔に
発明された電子回路の“再”発明を発表してw、ひんしゅくを買った事がある。

工学の場合、物理よりもずっと細分化されてるから、ちょっと違うと何も分からない、
ってのは確か。そう言う意味では、周辺をさらうのに苦労するだろうとは思う。

それと、時代の違いはあるかもね。今の工学系は昔より数学や物理の基礎をやらない
らしいから。高校のゆとり教育の影響もあるんかな?
最近の事は良く知らんから、迂闊な事は言えんが。

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/23(木) 23:29:34 ID:???
鏡台の吉川氏は工学部のしかも化学出身だったな

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/24(金) 13:10:52 ID:???
分野を移る研究者は、これ面白れぇや
と思って分野を移るんだから、それなりに苦労するだろうが、
工学部の普通の学生が物理を勉強させられるってのとは違うんでね。

工学そのものや工学の研究者をバカにしてる物理屋は確かにいる。いるけど、
そいつは自分の興味のあること以外はすべて屑だと思っている人格破綻者だしな。
気にすることはない。

でもオレは工学部の学生の多くをバカにしてる。カンニングしたり答え丸写ししたり、
言われた通りのことしかできないイメージ。

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/24(金) 15:03:01 ID:???
芸能人先生をフォローする必要はないので略。
今はいわゆる情報系ってやつにいるけど、プログラム書くのに量子論も相対論も
必要ないし接点無いなあ。でも技術面での苦労は無いなあ。
一番の苦労はコミュニケーションか。同僚が知っている語彙と概念とを使って、
同僚が日常的に馴染んでいるストーリー展開とに従って話をしないと
意味不明なことを言っている吉外と決め付けられちゃうからねえ。一応コツはあって、
抽象概念を排して即物的に話すor現物見せるってすればちゃんとわかってもらえる。
工学系は縦割りがきつくて語彙の選び方が難しいよ。隣の分野の言葉も使えない。

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/24(金) 23:32:26 ID:???
情報系は、工学の中の文系とも言われてるんでw

ただ、最近の工学部生が昔に比べて勉強しなくなったのは事実。だから、
56の言う事にも、一理あるかも知れない。
変な話だが、偏差値が随分下がったのも影響あるかも?要するに、全般的
に工学系に賢いのが少なくなってはいるんじゃない?
ある意味、偏差値教育の恐るべき成果とも言えるw

こんな事を書くと、年齢がバレルけど、昔は電子工学科とかに賢いのが来て、
物理とか化学とか下に見ていた・・・スマソ、1/4世紀も前なんで許してくれw
漏れが工学部入学当時には、いきなりシュレーディンガー方程式を示されて、
これが理解できないようなら院は諦めてくれ、と言われたのだが・・・

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/24(金) 23:37:33 ID:???
そりゃそうだろ
野依良治氏が入学した頃の京大工学部工業化学科は
医学部より難しかったらしいぞ

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/25(土) 09:32:06 ID:???
40年前の難関:工業化学科 〜 重化学工業ニッポン、所得倍増計画
25年前の難関:電子工学科 〜 電子立国ニッポンの自叙伝
今に日本:みんな、ぱーぷー(藁

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/26(日) 00:52:46 ID:OzfXZGok
>>59
さすがにそれはない

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/26(日) 01:00:42 ID:???
>>61
昔の医学部はそこまで難関ではなかった

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/26(日) 13:31:26 ID:???
>>59
でも良治は化学界の野中ヒロムだぜ?

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/27(月) 14:38:01 ID:???
>>58
工学の中の文系リストが欲しいなあ。
あと、電子工学で量子力学をマスターできてる世代の下限はどこ?
>>60
25年前って丁度そういう工学萌えの時代だったのね。へぇ〜。

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/27(月) 15:51:02 ID:???
>>64
工学の中の最文系は建築だろ

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/27(月) 17:23:57 ID:???
工学って、Dでも上からテーマが降ってきてそれを黙々とこなすんでしょ?
そこに自身のオリジナリティをどうやって見出すの?
「素晴らしい成果」=「振ってきたテーマが良かった」
ってことになるから、それでも満足なんですかね?

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/27(月) 20:52:52 ID:???
>>66
まぁ学生ごときにオリジナリティを求めるほうが無謀という話もある

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/27(月) 21:40:22 ID:???
>>66,67
つうか、それって工学とか理学だからとかじゃ無くて、研究室の方針じゃない?
そういう先生にあたれば、そうなんでしょうよ。
時代の差はあるかもしれんが、漏れの時は学部の卒研ですら自分で考えたぞ。
大テーマと言うかそういうのがあって、その中でどうやって何をやるかって感じ
だった。

>>64,65
最強の工学部内文系は管理工学科でしょ。少し離れて情報系ではないかと。
建築は文系と言うより芸術系なのでは?w
ただ、聞きかじりだが、建築はそれなりに厳しいらしい。
まあ難解な数式を使わないからって、易しいとは限らないわな。

>>64
正確にはしらないけど、いま40前ぐらいの香具師でも、漁師をちゃんと
やってないとかいうのに会った事はある。学校にもよるんじゃないの?
今でも、ちゃんとやる所はやってるのかもしれんし。

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/27(月) 23:31:27 ID:???
こんな話もある
ttp://www.asahi.com/national/update/0627/TKY200506270170.html

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/28(火) 12:43:17 ID:???
>>68
建築学科のオナニー度は理論物理並みだよ

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/28(火) 20:19:00 ID:???
感性工学って聞くけどどうなの?

LSIやってる人たち(大学・企業)と話をしていて、物性に対する理解が
Drudeで止まってるのに気づいてショックだったなあ。それでもなおちゃんと
日本の半導体産業が機能してるのって、奇跡か偶然って感じだよ。
せめてSommerfeldくらい知ってないとヤバクない?ってゆーか、やってないの?

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/28(火) 20:46:40 ID:???
>>71
半導体はとっくに台湾・韓国に負けてる

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/28(火) 22:49:18 ID:???
>>68
そうなの?
知ってる人で建築やってた香具師達は、飯台がやたら忙しそうで、DQN大(w
は、やたらと暇そうだったけどさw

>>71
感性工学ってのは知らないけど、昔から人間工学ってのはあったなw

Sommerfeld、半導体やった人なら学んだはずだよ。多分忘れてるだけw
半導体工学の教科書の最初の方に出てくるし(詳しく書いてある訳では
ないが、Sommerfeld の金属モデルとして触れてある)。

ただね、漏れは半導体や物性が専門じゃないので詳しく知らないから、迂闊
な事を書くと叱られそうだけど、半導体での問題は、実質的にはバンド理論
だけ知ってれば良いのかも知れない。学部ではそればっかりって感じだった。
まあ専門外なので、本職に聞いて欲しいのだが。

74 :73:2005/06/28(火) 23:14:17 ID:???
スマソ、アンカー間違えた・・・orz
>>68>>70 のミスね。

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/30(木) 20:15:39 ID:???
Drudeで終わっちゃってるってのは、フェルミ統計がアウトってことなので、
バンドやらフォノン散乱やらの意味理解は怪しいものになるよねえ。

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/30(木) 22:07:35 ID:???
今日、後輩に聞いてみたら、Sommerfeld 知らないって言うんで、一次元
モデルの図を見せたら、「それは知ってる」と言ってましたw その人も
名前を知らないだけなのかもね。フェルミ・ディラック分布とかは半導体
でも重要なんで知ってると思うよw

まあモデルの深い意味とかは多分やらないと思うので、そういう意味で
言えば、物理学徒みたいな理解はしていないだろうと漏れも思うね。
実際、いい加減な教科書だと、天下り式に出てくる事もあるし。

物性や半導体が専門の人とかは、実際どうなのか知らないのだけど
http://www.msl.titech.ac.jp/~yamauchi/handouts.html
こんな講義資料が落ちてる所をみると、それなりにやってそうだが。

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/30(木) 23:02:41 ID:S4Ep9wB8
>>73
今年3月の応用物理学会で気付いたのだが、
電子工学系の教授にはバンド理論すら理解していないのがいる。

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/30(木) 23:14:55 ID:???
>>77
それは、オレの方が知ってると自慢したいって事か?

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/30(木) 23:16:34 ID:???
>>78
物性物理系なら学部4年生でも理解している事だからなあ。自慢とかじゃないだろ。

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/30(木) 23:17:47 ID:???
>>79
その程度のレベルなら、教授は理解してるさ。

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/30(木) 23:19:55 ID:S4Ep9wB8
>>80
実際、理解していないのがいたんだよw

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/06/30(木) 23:23:30 ID:???
>>76みたいに普段使ってるけど名前は知らなかったとか
物理学徒みたいな理解はしてなくて、天下り的に
使ってたとかのオチじゃないかな。

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/01(金) 00:02:07 ID:???
なんか急にレス増えたなw
このスレ、名前が名前だけに、ageると嵐が来そうで怖いなw

応用物理学会に出て来て、バンド理論を理解してない教授ってのは、流石に
ちょっと信じがたいな。もっとも半導体や物性の先生じゃ無いのかもしれんが。
音響系とかもそっちの学会にでばってる事があるみたいだし。

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/01(金) 00:23:20 ID:???
>>83
いつぞやの崩れ就職スレで「工学屋が物理を知らないのは、物理屋が化学工学を
知らないのと同じことだ」と主張していた香具師がいた

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/01(金) 00:42:50 ID:???
>>84
上の方にも書いたが、物理の先生が時に工学に口を突っ込んでワケワカメ
な事を言うことがあるのは、確かに事実ではある。

逆に工学の先生は、普通に考えて例えば半導体の先生がバンド理論を理解
してないなんてのは滅多に無いだろうし、音響の先生が古典の波動理論を
理解しているのは当然だと思う訳だが、
http://bookweb.kinokuniya.co.jp/htm/4434021222.html
どういう訳か、ニュートン力学を理解していなくても機械系の教授は勤まる
ものらしいw (著者は名工大名誉教授、機械工学)

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/01(金) 00:52:02 ID:???
>>81
それはお前の理解が浅いからそう思えるんだよ。

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/01(金) 00:58:55 ID:???
>>85
工学系の年寄り教授にはときたま電波がいる(相間を含め)
一方で若いのにはいない
何か昔の工学系研究室には致命的な問題があったのだろう

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/01(金) 01:01:08 ID:???
どっちでも良いけど、工学と物理ぐらいは仲良くしようw
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1036797139/l50
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1118343359/l50
こうなったら、もうだめぽ

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/01(金) 14:42:13 ID:???
>>82
いわゆるP型・N型って単語とポンチ絵を覚えてるだけってレベルを「理解してない」と
いってるんじゃないかな。工学の学生なら許されるレベルだと思うけど、教授だとねえ。
>>88
ここは老人会のようだから、荒れるだけの体力の持ち合わせは無いと見た。

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/01(金) 20:10:07 ID:???
>>87
原子核物理の教授が特殊相対論を理解していない事だってあるようですよ。
http://www.nhk-book.co.jp/shop/main.jsp?trxID=0130&webCode=00910132004
ディラック方程式を理解せずに、どうやって原子核物理が語れるんでしょw?

>>82,89
まあ上の様な例も >>85の様な例もあるわけだから、工学の教授にだって
アフォはいるし物理の教授にもヴァカはいる、ということなのでしょうか?

実際、普通にまじめに(さしたる成果が無いにせよ)半導体の研究していて
バンド理論がわからないとかも考えにくいと思うけど、上の二つの例でも
専門領域でトンデモやって教授になってるわけだし、それ以前にどうやって
授業をしているのか不思議なんでして・・・w

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/01(金) 22:07:02 ID:i+yyulz9
工学系の院試のレベルを見ればわかる。

東大でも高校レベルの問題を出す工学研究科って・・・

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/01(金) 22:27:26 ID:???
そういう信じ難い事が実際あるから馬鹿にする(される)ネタにもなる訳でw

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/01(金) 22:40:46 ID:W4qa5zgX
>東大でも高校レベルの問題を出す工学研究科って・・・
コラコラ嘘つくなw
過去問見ろw

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/01(金) 23:38:14 ID:???
>>93
91じゃないが,留学生用の試験だとそうだよ.

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/01(金) 23:40:01 ID:???
もしかして灯台は留学生なめてんじゃないの?w

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/02(土) 00:02:05 ID:???
>>94
え、それマジ?
複素積分すら出ないとか?

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/02(土) 18:53:55 ID:???
おいおい数学屋物理屋工学屋がいがみあっててどうするよ。

98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/02(土) 22:20:24 ID:???
物理屋のデムパも工学屋のデムパもいるようですが、数学屋のデムパはいないのでしょうか?w

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/04(月) 11:32:33 ID:???
数学の電波はステージが違うからこんな低レベルなところには出てこないんじゃないかと

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/04(月) 20:00:33 ID:???
多少、話がずれてるんではないないかと

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/04(月) 20:01:04 ID:???
×ないないか
○ないか

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/09(土) 00:52:51 ID:???
数学vs物理学とか物理学vs工学ってのは良く聞くけど、数学vs工学なんてのは
あんまし聞かないなあ。ある程度以上離れたら、関係なくなるのかね?w
他の分野で、例えば生物学が医学部を見下したり化学が薬学部を見下すなんて
のはあるのかな?

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/09(土) 01:06:49 ID:???
物理vs工学つっても物理vs機械工学とか材料学とかだろ。
まさか物理vs建築学とか物理vs土木工学とかいう奴おるまい。
近親憎悪ってとこだ。

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/07/11(月) 22:29:27 ID:???
>>99
http://www.ngm.edhs.ynu.ac.jp/negami/dai3nori/
なるほど、確かにステージが違う。数学は実現性とを気にしてないだけあって
遙かに強いデムパだね。我々低レベルの人間にはこんな事は言えないよwww

29 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)