2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

論文投稿準備中/査読中の奴らのスレ rev2

1 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 00:19:12
received data 10Apr2005
revised data 15Jun2005

2 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 00:20:23
面白いデータがまとまったので論文にしようと思っている人たち、
現在書いている、ジャーナルを決めている、投稿してレビュー待ち
など色々悩みがあると思います。

色々な相談や愚痴を書き込みましょう。

3 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 00:24:33
前スレ

論文投稿を準備中、レビュー中の奴たちのスレ
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1092084976/l50

関連スレ
IP低い雑誌でも嬉しいですか?
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1104991885/l50

間違いだらけのジャーナル選び(傾向と対策)
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1097774875/l50

こんなReviewerからのコメントは、イヤだ!
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1099757449/l50

4 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 02:49:53
前スレの972だが、
物凄い既知外が必死で暴れてたね 藁
巻き添え食らったひと、ごめんね。
カキコの時間的にウツになった留学ポスドクか?
てっきり院生だと思ったよ。

テクの話が出てたが、
テクは、我々とは求める物が別なので、
わざわざ共著に入れるとかえってもめると思うが。
無論、契約時にそういう約束ならば別だが。
じゃないと、院生・ポスドクがかわいそうだよ。
例えロクなデータ出てなくても。
やる気の無いやつは論外だが。

ただ、PIが直接テクをつかってる場合は、
テクがファーストかな。

5 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 03:54:10
5様
記念パピコ。

生物板は寿命が長いからな。
漏れいろいろあって、今D2?。

兎も角、菌の事は応援してるぞ。

5年後の漏れこれ見てどう思うかなあ、、、。

ヽ(´▽`)ノ

6 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 06:25:32
>>5
?を見て、苦笑していると思うよ。
もしくは、そのレスですでに才能の無さを実感するかもしれない。

7 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 06:29:40
>>4
全スレ972って・・・あきれてしまうな。
本気で自分と異なる意見はひとりのキチの自作自演だと思い込んでいるわけ?

本当にやばいよお前。
孤立しすぎて精神的に追いつめられてるんじゃねえの。


8 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 07:34:39
>>4
俺は7じゃないけどお前がキティだと思ってるのは全然一人じゃないぞ。
テクの話だけは同意するがあとはとんでもないよ君の意見。
全然人の話を聞かないでスルーして人をキティ扱いとは・・・。



9 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 07:56:34
ちゃんと実験を始める前に、オーサーシップの問題をクリアしとけばいい。
ま、すべてはPI次第だが…。

10 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 08:42:49
>>4
>>ただ、PIが直接テクをつかってる場合は、
>>テクがファーストかな。

うちのラボはほとんどこのケースだから・・・
テクも修士出で、二年目三年目になってくると
後期課程の学生よりも腕も見識もよっぽど確かだからな。
それよりもうちのボスの徹底しているのは、
(会社に)就職活動中の修士は絶対にauthorには入れない、て
ことだな。週のうち1〜2日しか来ないし実験も中途半端だし。

11 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 09:05:21
就活中なのと実験が信頼できないのとが厳密にリンクしているとは思えないがまあいいか。

12 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 09:25:33
締め切り迫る!みんな早く書き込もう!

http://www.nhk.or.jp/bsdebate/

13 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 13:20:22
>>7=8
それじゃ自作自演だとバレバレだろう。図星をくらってそうとう頭にきてるか知らんが、
普通はもっとわかりにくく冷静にやるものだぞ。ちょっと痛いぞ。

ずるずると前スレの話を持ち出す972はうざいが、972の意見の何がそんなに気に入らないんだ。
必死になれば必死になるほど図星を露呈するだけだぜ。
ってどうでもいいな、オレも暇だね昼間っから。

14 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 13:24:33
で、テクの話だが、実験開始の際にハッキリさせておく事に激しく同意。
PIの中には、横のつながりがなくなる事を恐れてこれを実践しないヤツがいるが、
むしろ不仲になってつながりどころじゃ無くなる事に、ハッキリさせるべきだと思う

15 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 13:25:35
無くなる事に>無くなる前に

16 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 13:33:02
972に手伝わせたいとは思ったりする(笑)

まあ他人のオーサーシップなんてどうでもいいんだよ。
同じラボってだけで名前がだらだら乗るところもあれば
例え実験しても載せないと主張する奴もいたりするんだし。

大体1stとコレスポ以外評価されないんだから、まぁどーでもいい話だ。

#実は自演指摘が一番うざかったり(ボソ)


17 ::2005/06/14(火) 14:07:58
13=972って本当に馬鹿というか、病人だな。


18 :?7=8ではない:2005/06/14(火) 14:11:22
あ、失礼、13は972じゃないのか。
てかまあどうでもいいが、なんでこういうくだらない自演指摘をしたがるんだろうな。


19 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 19:16:31
↑凄い粘着というか、よほど傷付いたのか・・・

粘着するならせめて何に粘着してるのか理由とか言わないと、
周りにも迷惑なので消えて下さい、正直キモイし荒れます。
馬鹿とか病人とか必死むき出しの子供の罵り合いは見苦しくて嫌いです。


20 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 19:30:14
>>16
マジで自演指摘が命中?してキレたみたいだね。
自演に自信を持ってたんでしょうかねw

21 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 19:39:43
自演粘着厨だらけのスレだな。くだらねえ。

22 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 19:56:25
まあでも、何に粘着してるのか興味はあるが。
そこから話題になるかも知れないし。

23 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 20:13:19
自演を指摘したつもりになって粘着してるのって972だろ?
外してるよと言われても信じようとしないし。
その粘着性と思い込みの激しさが、性格を端的に現していると思うね。
低能とか協調性無いとか本当のこと言われてショックだったんだろうな。
ま、お前はひとりでしこしこオナニー研究して、誰も読まない論文書いてなさいってこった。










と、煽ってみる。

24 :972:2005/06/14(火) 20:45:05
↑さすが人格者のカキコだな 藁

・・・真性既知外釣り上げたの久々だわ 藁
ど〜でもいい内容のスレになってるね、自演がどうとか。
こりゃ当分荒れそうだな(って引き金引いたのオレだけど)
別にオレは自演なんてどうでもいいんですけど、
勝手に盛り上がるのは御自由ですが。
オレは粘着する理由も無いし既知外に応える気も無い。
街で、既知外にからまれたからって、
まともに相手したら、こっちも同類だと思われるだろ?
19とかも嫌ならスルーしとけば、そのうち消えてくれるよ。
というわけで、存分にわめいてくれよ 藁
しばらくは見せ物小屋として読ませてもらうわ。


25 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 20:50:20
>>14
それはケース・バイ・ケースでしょ?
テクでも後で学位取るつもりとか、アカポスにいくつもりなら論文に名前欲しがるし、
論文に名前載せるより給料上げろと言うテクもいるし、本人の希望に添ってボスが決めるもの。

26 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 20:50:58
↑おまいこそスルーしろよ、馬鹿が。
吉外に燃料補給してる事に気付かないのか?
まあ、2chだし別にいいけどさ。

27 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 20:51:47
26は24に対するコメントね。

28 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 20:54:45
連続カキコでごめん。

>>25
14はそれを先にハッキリさせないと後でもめるって話でしょ。

29 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 21:12:05
結局釣られている972は相当恥ずかしい。
藁 と言い訳長文も、低能を露呈していてかなり恥ずかしい。


30 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 23:11:54
>>25
>>26

972はテクは論文に名前が載っているのに、自分の名前を論文にいれてもらえないで
acknowledgeにされてしまう、逆切れポスドクか大学院生だと思う
そんな972にまともにレスしちゃだめだ。972にはレスをせずにさりげなく
レスの終わりにこんなふうに入れてあげるのがいいと思うよ。

Acknowledgement We thank to 972 for his stupid discussion.

31 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 23:14:49
>30
We thank to 972 → We thank 972
まちがえてるのは972仕様にしてあるのか?

32 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 23:25:55
ラボテクの仕事もこなしつつ、実験計画をたて、
全て実験は自分でやって、論文も書くポスドクもいますが。
なにか?

33 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 23:39:22
このスレおもろすぎ

>>32 それがふつうなんじゃないの?
一昔前はオーバードクターが無給でそれをやってたはず
いまは給料出るだけマシ 

34 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/14(火) 23:46:34
羽角山椒魚博士45才@新潟大は無休で無給ですがな。

35 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 13:26:47
ところで1はどういう意味?
dataでいいのか?


36 :SAGE:2005/06/15(水) 14:04:52
>>33
この粘着狂人(29~31)の発言がおもしろいか?

972も相当馬鹿と言うか自業自得だが、
これに粘着している香具師は、気持ち悪過ぎる
自作自演(これ、禁句みたいだね)
かつ内容もガキの喧嘩レベルで面白くないから罪
2chってこういう既知外定期的に現れるよなw
全部同一人物だったりして

と言うわけで、荒れ防止のため
みなさん基地外はスルーでお願いしまつ

37 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 14:12:04
972への粘着駆除のためsageで書くけど、
給料出るからマシとか言って諦めないで、
個々のポスドクがもっと自己主張すべきじゃないだろうか。
そうすれば、ポスドクに対する一般意識も変わるだろうし、
おのずと環境も変わるかも知れない。


38 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 14:33:34
つうかいまだ972にこだわるお前もアホみたいだよ。
なんで972を擁護する奴は、
敵対する奴を全部同一人物の自作自演だと思い込みたがるんだ?
それが不思議。

よく言われることだけど、自分が自作自演しているやつほど、
他人の自作自演を疑うものだよね。


39 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 20:20:54
機知外UZE
お前らなんかに、こだわってもいねーよ、馬鹿か?
思い込みも相当な重症だな。

40 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 20:40:17
>>38
師ね。
おまえらに興味あるわけないだろ。
自作自演なんて、話題にもなるか。
とっとと消えろ、真性キティ。

41 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 20:53:35
で、きみらはいつまでスレ違いの話題を続ける気なの?

42 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 20:59:19
38のような聖心以上者が消えるまでじゃねw
2chだし、生暖かく見守ろうぜ プ

43 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 21:01:37
Acknowledgement
We thank 972 for his stupid jisaku-jien.


44 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 21:04:50
論文の共著となるという意味はその論文に関して責任を持つということだから、
単に手伝って意味も分からず実験しただけでは、アクナレッジで十分。
パブリッシュした物を提供しただけというのもアクナレッジメント。
間違った主張をして改めなかったり、使えないデーターしか出さなかった人物は、
アクナレッジの価値すらない。

45 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 21:28:23
1 名前:名無しゲノムのクローンさん 2005/06/14(火) 00:19:12
received data 10Apr2005
revised data 15Jun2005

このdataが何なのか気になるなあ。データのreceiveとrevise?
もしかして、まさかとは思うけど、dateと書きたかったとか?

おまけにreceivedが前スレのことだとしたら、
立った日付は04/08/10なんだよね。
まさかとは思うけど、8月=April?

うーんわからん.......他に何か意味でもあるのか?
もしかして、これも972仕様か?


46 :972:2005/06/15(水) 21:53:26
凄い勢いで、内容の無いカキコが増えてるな 藁
あのね、一応言っとくけど、オレも同類にしてる奴がいるけど、
オレ自身、粘着される理由がわからんのよマジで。

「ある仕事を10人でするよりも2人でする方が大変」
という、誰が考えても当たり前の事を、
「協調性が無い」とか、「友達がいない」とか、
アホみたいな理由で逆だと言うヤツがいたから、
ちょっと煽ったらこうなったんですよ。

つう訳で、荒れたのはオレのせいじゃ無いはず。
あ、煽ったのがいけなかったのか・・・
でもここまで既知外が釣れると思わなかったので。

47 :972:2005/06/15(水) 21:55:43
あ、ついでに言っとくけど、
自作自演を指摘されて必死のキティが、
勝手にオレを自作自演扱いするのは笑える。

48 :972:2005/06/15(水) 21:59:30
>>44
単に実験するだけでも、
院生なら載せてあげる方が良いと思うが。
でもM2以上かな。
就職予定のM1を著者にしても意味無いし。

49 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 22:00:06
もういいから得意気に出てくるな。

50 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 22:09:18
全くだよ、もう来ないとか言ってたでしょ
43とか45のような粘着吉外が黙ってるわけない、アンタ馬鹿でしょ?
それと972と名のるのも粘着される原因だと気付くよ、フツー
意見の内容には基本的に同意するから、もういいでしょ?
吉外のほうは、泳がせとけば満足するからw



51 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 22:27:45
変なのが居着いちゃったな。意見の交換も何もできないもんな。
972はその後の書き込み読んでたか?
読んでも文章を理解する力が無いのか?
俺の意見も、もう一度貼っておく。俺は前スレにはこれ以降書き込んでないよ。


「マジレスすると、結局は論文の質なんだよな。
いい論文であれば、「一人でこれだけの仕事ができるとはスゴい」となるだろうし、
たいしたことなければ、「この程度のことしかできないんだったら、
まわりと協力してもう少しいい仕事をしたらどうか。
それもできないような、協調性、社交性のない人間なのか」
と思われる可能性もあるんじゃないの?ってこと。 」


少人数の方が大変だとかそんな話は出てないぞ。かってに話をねじ曲げるな。
1stオーサーに対する評価は少人数の方が高いか→別に変わらん、ということだったはずだ。

自分と違う意見がでたら、既知外だの自作自演だのって。
他人の意見に耳を傾ける気がないのなら、いちいちこういう場に書き込むな。
ウザイやつ。


52 :972:2005/06/15(水) 22:44:58
>>51
あの、もうスルーしてくれる?

意見の違いと言うより、考え方の違いだ。
おたくの話とは別の話だよ。
オレは同じ仕事がここにあるとして、
この仕事に携わった人数が少ない方が、
一人一人の貢献度が高いという話をしている。
当たり前の事だろ?
これが分からんのを既知外と言わずしてなんと言う?藁
自作自演はおきまりの台詞だよ(深い意味ない 藁)。
なんか凄く釣れちゃったけど。

それを、より良い仕事をするには・・・
とか全然関係ない話でしょ。
話の内容には同意するけど、
だからって協調性とか友達とか、
わけわからん解釈する人聞いた事無いよ。
(オレ一応、某有名ラボ出身だよ)
おたくがレスつけてきたんだから、
おたくがねじ曲げたのは自明でしょ。
オレより前の話もIF=Xに対しての話だったんだし。
基準を勝手に変えた話題にいちいちコメントしないよ。
そもそもどうでも良い話なんだし。

意味分かる?
分からんくてもいいからスルーしてくれ。
オレ、来るなって言われてるし。
もう、粘着されるのは嫌だし。
まともな反論は歓迎するけど。

53 :972:2005/06/15(水) 22:49:40
まあ、とにかく、おかしいと思ってもスルーしてよ、荒れるしさ。
せっかくのレスなので答えたけど。
オレが話の流れを誤解してた可能性もある。
気分を害して悪かったね。

54 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 23:18:50



−−−−−−−−−−−−−−−ここまでゴミレス−−−−−−−−−−−−−−−





55 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 23:32:16
↑ナイス!
じゃ、スレタイどおりに行きましょう!

56 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 23:34:30
972相当キてるなw

> (オレ一応、某有名ラボ出身だよ)

ワロタ

> まともな反論は歓迎するけど。

ぜんぜん聞かないでキチガイ扱いするのはお前じゃん?

総括すると、972は有名ラボ出身であることだけが誇りな
現在は職なしのポスドクって事でよろしい?

57 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 23:38:23

早速登場ですな。
粘着吉外につける薬は無いか・・・

どうでもいいが、ポスドクは職ですよ。
いいかげんにしてくださいね、院生君。

58 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 23:43:38
>>56
おまいの方がよっぽどキレてると思うが・・・
あんたが無職のゴロツキでないと誰が証明する?
煽りにしても低レベルと言うか・・・

横レス、お邪魔しました。

59 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 23:47:31
なんでみんな、貴地外をスルーできないの?
かまうと同類ですよ。
素朴な疑問。

60 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/15(水) 23:54:33
既知外は2chの醍醐味だからです。
特に56のように自覚の無いのは格別です アヒャ

61 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/16(木) 00:54:42
>なんでみんな、貴地外をスルーできないの?

もうちょっと煽ったら
(オレ一応、某有名ラボ出身だよ)
の某有名ラボがどこだかヒントもらえそうな気がするので
みんな煽ってるんだとおもいます。
本当に有名なラボなのか?それとも本人の脳内有名ラボなのか?
それから科学的成果をもって有名なラボなのか?
それとも不名誉なスキャンダルで有名なラボなのか?
(文脈からすると普通はこれはないはずなのだが、書き手の今までの
論理の一貫性のなさからすると、可能性は否定できない)


62 :59:2005/06/16(木) 01:30:41
>>61
いえ、そういう香ばしい面白そうなのじゃなくて、
馬鹿とか病人とか、必死丸出しで面白くもない方の事です。
56とかはその典型で、こんなのになんでレスするか分かんないんだよね。
折角、ゴミレスのストップをかけたのに。

63 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/16(木) 01:41:18
別に、理由なんてないべ。
こういうアホを拝見できるのが楽しいとしか言い様がないな。
自作自演指摘されて顔真っ赤にして怒る姿を想像すると面白いだろ?
972みたいに、粘着されて困ってる様子も一興。
オレって性格悪いのかな。

64 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/16(木) 03:07:59
そろそろ、スレタイどうりにいこうや

65 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/16(木) 09:01:27
972自身も相当粘着だっての。粘着と粘着の争い。
主張の内容なんかどうでもいいから、もう出てくるな。

66 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/16(木) 15:04:24
いまだに972を名乗ってるぐらいだしなw
言ってる事はまともだと思うけどね。

67 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/16(木) 15:30:53
罵り合いに関わってる以上、誰も読みません。

68 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/17(金) 00:18:28
で、某有名ラボってどこだとおもう?
2ch的に有名なラボだとすれば、
Y田研、Y山研、Tいら研、下P研、広K研、あとえーと

69 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/17(金) 01:18:49
>>68

脳内だから。出身って言ってるのは基地外だから追い出されたとみた。

70 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/17(金) 14:13:02
>>68=69
師ね。来るなつってんだろ、真性粘着基地外。
お前がどこのラボにも入れてもらえないのは確か。
入れてもらえるのは病院だけ。

71 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/17(金) 15:42:11
↑確かにな でも本当にいるんだね、筋金入りの粘着、しかもわかりやすい自演はイカス

72 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/17(金) 16:52:19
そう思ったらスルーしろよ・・・まったく

73 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/17(金) 18:30:59
既知外をスルーできない人が集うスレはここですのん?

74 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/18(土) 21:04:20
IFが更新されたと聞きましたが。。だれか教えてください。

75 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/18(土) 21:12:08
IFを発表している団体のサイトにのってないの?

76 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/18(土) 21:16:09
有料なのです@地方大

77 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/18(土) 21:34:56
低いのならここに書いてくれた人が
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1104991885/l50

78 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/19(日) 01:26:50
ここでは高いの載せてほすい。

79 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/19(日) 23:22:51
現在執筆中です。ささいなことにはまってしまいました…。
「100mmディッシュで」や「20ul反応液で」というとき
"in 100-mm dishes"と"in 100 mm dishes"や
"in a 20-ul reaction"と"in a 20 ul reaction"(ハイフンの有無)では
どちらが文法的に好ましいのでしょうか?
PubMedやYahooなどで検索するとどちらでも良さそうだという結果になりましたが…。
詳しい方がいらっしゃれば教えてくださいませんか?

80 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/20(月) 00:19:31
ようやく正常化ですかなあ
最近英文構成に送った業者さんでは
ハイフンは全部とりのぞかれてあった。

81 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/20(月) 04:09:02
細かい文法はスルーして、
業者にまかせたら?

82 :79:2005/06/20(月) 14:00:15
>80,81さん ありがとうございます。
形容詞っぽいときにはハイフンありで"in a 20-ul reaction"と
以前校正されたときがあったので今回悩んだのですが
厳密にはどちらかが良いのでしょうがどちらでも可のようなので
ハイフンなしで統一しようと思います。
午前中実験して頭切り替えたらとりあえずそんな結論になりました。

83 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/21(火) 07:57:01
分子生物系・生化学・分析化学系で、よい英文校正の業者を教えてください・・・・

84 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/21(火) 08:03:44
発生とかガンとか構造決定とかをやっている
大御所のラボが、「今度一人、バイオインフォ専門の
ポスドクを雇おう」って思うような雰囲気にならな
い限り、バイオインフォ系の人のアカデミックへの就
職は暗いままなんだと思う。
それが潜在的に若手の停滞を招いていると思う。
最近の求人みても「人材養成なんちゃら」ばっかり。
このままだと供給過剰になっちゃうよ・・・
きっとそろそろ、高校でもバイオインフォマティクスを
教えようとかいう話が出て来るんだと思うけど。

85 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/21(火) 14:56:35
バイオインフォの求人てたくさん見るけど?

86 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/21(火) 16:05:43
>>85
全部ポスドクだったりしない?

87 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/22(水) 22:50:45
DDBJのClustalWとTreeViewで系統樹を書けたは良いが、
マイクロソフトパワーポイントにその図をうまく移せません。
一応可能なんですけどグラッフィックとして移すので、
線の太さとかを変更できません。
投稿論文の図にしたいのに、余りにもへぼくて困ってます。
℃素人なので優しく教えてください。

88 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/22(水) 23:41:20
そりゃ自分のPCにClustalXとかTVとか
きっちりダウンロードして図をつくらなくちゃだめだよ

89 :87:2005/06/23(木) 23:09:49
TreeViewはダウンロードしてます。
ClustalWはダウンロードしても関係ないと思いますが、
やっぱり関係ありますか?

90 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/23(木) 23:15:02
>>87
フォトショとイラレがあれば何でもできる。
データなくてもかけるぜ。

91 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/24(金) 00:00:15
1)TreeViewで図の出力をポストスクリプトで吐く
2)メモ帳(できれば秀丸エディタとか)でポストスクリプトを
開いて、線の太さを指定しているコマンド
(setlinewidth とかなんとか)を手で編集する
おれはいつもこんな感じだが。
fontもかえられるぞ

92 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/24(金) 04:34:34
ポストスクリプトならイラレで開ける。


93 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/24(金) 10:16:42
>>92

開くだけで、ラインのふとさチェンジとか
でけんでしょう?

94 :87:2005/06/24(金) 21:34:58
2chの皆さん。
ちょっと私には難しいです。
MEGAとか言う系統樹作成?のソフトが研究室に眠っていたので、
こいつで何とかしようと思っています。
しかし、とりあえず系統樹作成は後回しにします。






95 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/25(土) 19:54:40
質問です。

「残念ながらこのマニュスクリプトを受理することはできない。
 だけれどもレビューアーからのコメントはあなたのた助けになるだろう。」

とエディターがいっているんですが、これってコメントを参考にしてよそに出せってことなんですか?
それともレビューアーのコメントにそってリバイスして出しなさいってことなんでしょうか?
悩んでおります。


96 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/25(土) 21:13:01
>>95

残念ながらRejectかと。。
よくあることなので(よくあり過ぎて泣けてくるが・・・漏れ)、
コメント参考に出来るトコは参考にして、
めげずに他誌にトライしましょう。お互いがんばろぜー。

97 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/25(土) 21:49:26
>>95
レビュアーの意見を参考にしてリバイスして
格上の雑誌に出しなおすのが良いと思う。
俺は、たとえばボスとか自分より先輩スジの
共同研究者に俺の書いた論文を見てもらっても、
「あ〜いいんじゃない?がんばって」くらいの
コメントしかくれない。
そこまで信頼されているといえばそれまでなのだが
もっとガチンコに批評してほしいという気もする。
そういうときに、きちんとコメントをつけてくれる
reviewerのいる雑誌は重宝するよ。
ある意味、無責任な共著者よりも、真摯に読んでくれて
ることも・・・

おたがい頑張ろうぜ★

98 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/25(土) 22:11:53
リジェクトなのに各上に出すなよ

99 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/26(日) 01:07:03
℃を使いたいときは全角でもいいんですか?
だめならこれらの半角ってどうすればいいんですか?

100 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/26(日) 01:33:18
俺はMacしか持ってないからWinはわからないけど、
Macならoption+kで°になるよ。

101 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/26(日) 01:46:13
まっくはきらい・・・○と℃っておなじいみだっけ?

102 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/26(日) 03:42:43
°C

103 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/26(日) 04:02:53
°C

104 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/26(日) 04:59:41
>>98
editor rejectと、reviewer comment付きrejectとでは、意味も対策のとり方もちがうから。
データを追加したり、データ処理の方法を変えたり、見せ方をかえたりして、論文の
質があがったんだったら、格上にだしなおすこともよくあるだろ?


105 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/26(日) 06:37:31
>>96-97
サンクス

やっと直しが終わった。
データはレビュー中にやってたのがあるからそれを付け加えて、
違うところに出してみようかと思います。
フォーマット変えるのめんどくさい・・・・・
とりあえず寝る。

106 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/27(月) 02:24:08
うっほほ〜い。

今日、レフリーコメントがかえってきまちた。

Rating
Is the Manuscript likely to be of interest to the broad readership? Yes
Are the conclusions adequately supported by the data presented? Yes
Are the literature references appropriate and correct? Yes
Does the nomenclature used conform with accepted practice? Yes
Are hazardous procedures clearly defined as such? Yes
Recommendation: Publish after minor revisions.

ワーイヽ(´ー`)ノ

107 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/27(月) 08:55:15
おめでとう!!

108 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/28(火) 11:52:58
おめでとう!

>>99
もう遅いかもだけど、ウチの人たちは小文字のoを上付きにしてる

109 :87:2005/06/28(火) 23:35:36
91さん
何とかTreeViewをepsにして、
ノートパッドで開いて、
線の太さを変え、フォントをなくなるまで小さくして、
パワーポイントで系統樹を書けるようになりました。
これからあらゆるスレの91さんを神として秘かに崇めたつります。


110 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/28(火) 23:39:44
>>87
おめでとう!!
その論文が無事acceptされたら、このスレのみんなで一緒に祝いましょう!

111 :92:2005/06/29(水) 05:34:38
>>93
おっと、まだやっていたのか。
おかしいなあイラレで編集できるはずなんだが。

MacOS(10.3以上限定かも)ならPreviewで読み込んで、
プリントでPDF出力して、イラレで開くという手もある。

112 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/29(水) 08:29:52
>>111
エレメントとかなんとかいう機能の少ないイラレがあるんじゃないかな?

113 :名無しゲノムのクローンさん:2005/06/29(水) 14:25:39
Decision Pending はぁ〜orz

114 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/10(日) 21:08:26
つかぬ事を伺いますが、
投稿しようとしている雑誌の投稿規程に、
「酵素のことを書くときはEC numberを記載しろ」と書いてます。
で、記載する酵素のほとんどはgoogleとかで調べて、EC numberが分かったのですが、
serine decarboxylaseてやつのEC numberが分かりません。
どうやったら分かりますか?


115 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/10(日) 21:20:10
http://www.cbrc.jp/index.ja.html
のどこかに酵素を分類したDBあるんじゃないかな?
あとは京大のKEGGをしらべたらどうだろう?

116 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/10(日) 21:27:29
っていうか、
EC番号の付け方知ってれば、
どんな酵素でも番号わかるんでない?


117 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/12(火) 01:23:52
うえ三桁まではね 最後一桁は鬼門だぞ

118 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/14(木) 22:24:08
EMBOからreview返ってきた。

Refree1は、出版の前にいくつかのポイントをアドレスする必要がある。
Publish

Refree2は、現在のフォーマットは適切ではないが、提示した問題を解決できれば
出版を支持する
Publish

Refree3は、この分野で、新しい問題をアドバンスしとらん、全然話にならん
Do Not Publish
と返ってきて、Editorは
I regret to inform you that your MS is not acceptable for publication

としか書いていないのですが、これって撤退すべき、という意味?
Refree3は顕微鏡写真のデータの解像度が悪すぎる。
全部高感度のデータに変えろ!と無茶を言っているんだけど、DeltaVisionレベルの
高性能の顕微鏡もないし全部やり直すとすれば、膨大な時間がかかる、
Refree1と2の問題はなんとか解決できる。
一体どうすりゃ、いいんだ?

119 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/14(木) 22:45:55
3のような厳しいrefereeがいるのならば、しかもその
言い分がある程度的を射ているのならば、もちろん即座に撤退。
3人refereeがいれば、常に一人くらいはそういう怖いのがいるってこと。


120 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/14(木) 22:53:10
>>87

どこの雑誌なの?

121 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/14(木) 23:32:40
>118
そういうのはイジワルされてるわけで、
直してもまたなんか言われるだろうし、
最悪盗まれることも考えられるんで、
さっさと別の雑誌に出したほうがいいと思うぞ。

122 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/14(木) 23:33:12
>>118
1人目 あ、EMBOね、まぁ、いいんじゃない、このくらいで。
2人目 まぁ、悪くないけどすばらしくもないか、でもアクセプトしとこうか、知り合いだし。
3人目 エディター。
    チックショー馬鹿にしやがって、毎年うちのIF下がってるかって足下みやがって。
    痛い目合わしてやる。

もし3人目がエディターでないなら「ここが新しいんだ」とカバーレターで反論してみれば?
もちろん直せるところは全部直して。
でもEMBOのリバイスに3ヶ月以上かけるのは無駄だと思うよ。
結局欧州の会報で、欧州コミュニティのための雑誌なんだよ。
欧州の有力なラボなら簡単に通る、アメリカのPNASと同じ。

123 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/14(木) 23:40:46
>>118
エディターがダメだと判断した以上いくら粘ってもムダです。
3人目がエディター本人でなかったとしても可能性はほぼゼロです。

124 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/14(木) 23:50:30
EMBOはしらんが、以前JBCにrejectだって言われてるのにreviseして通した奴は
聞いたことあるな。英語が酷すぎて何が書いてあるかわからんからrejectってコメント
だったらしいが。

125 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/15(金) 05:13:35
>エディターがダメだと判断した以上いくら粘ってもムダです。

いや、雑誌によって、エディターの権限は異なるよ。
レフリーが全員駄目だといっているのに、エディターの裁量で
通してしまうところもあれば、逆にレフリーの意見を忠実に
判断して駄目だと決定する雑誌もある。

126 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/15(金) 06:39:56
IF=10以上の雑誌でエディターの判断がひっくり返る事なんてほとんどない
その下なら徹底的にリバイスすれば少しは可能性がある

普通はランク下げて通してしまって新しい実験やった方がまし

127 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/15(金) 06:46:28
>>125

まさにあなたの言ってることなんだがw

128 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/15(金) 09:27:14
>>126
3人のうち2人がダメと言ってないなら、そんなこともないよ。
当日中に怒りの電話をかけるとか、ダメと言ってるレフリーがいかに
偏ってるかをメールで送るとかすれば、「じゃ、通すかどうかは
保証しないけどなおしておくって」って言われることもあるよ。


129 :128:2005/07/15(金) 09:30:45
ボスがレフリーを脅迫してるのを見て「エディターってこんな
キチガイの相手をしなきゃいけないんだから大変だな」と
思ったことがあるw

130 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/15(金) 14:04:02
>118
逆のことはあった。
レフリー1  OK
レフリー2  煮え切らない態度。
レフリ−3  面白くない、もっと実験を付け加えろ(ってほとんどもう一回やり直しってレベル)
エディター  とにかく通してやるから、本文をレフリー2、3の言うことに忠実に直しなさい、
       実験はいいから、すぐに、すぐに返事をください。

もちろんすぐに返事をしましたとも。

131 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/15(金) 14:11:28
>>126
こうなったら、EMBOのIFを9まで下げるしかないなw

132 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/15(金) 14:15:29
118はエヂターに文句を言うべき

133 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/15(金) 14:19:27
基本的に余程のパワーが無い限りエディターと喧嘩しても無駄だけどね。
EMBOのエディターが
I regret to inform you that your MS is not acceptable for publication
と言ったらrejectでしょう。
かわいそうだが撤退だな。

Referee3の言ってる事が間違いであるとロジカルに反論できるなら
手紙を書いてみるのも吉。ひっくり返る可能性は低いが、無くはない。

134 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/15(金) 14:28:00
どこかにも出てたけど、
この論文をアクセプトすると言うことはできないが、レビューアーのコメントは助けになるだろう。
ってのは
I regret to inform you that your MS is not acceptable for publication
とほとんど動議なの?

とりあえず皆さんのリジェクト時のコメントが知りたいです。

ちなみに私は、面白いけど貴重な紙面スペースを割くことはできない、と言われました。

135 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/15(金) 14:34:36
ほぼ同義かと。
興味が有る場合は、リジェクトするけどsignificantly improved versionを
再投稿するなら見てあげるとか、そいう含みがつくし、もっと興味が有れば
シンプルに直してみなさいと言われるからねえ。

118のは問答無用のrejectだねえ。

136 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/16(土) 00:23:05
>>79-82
ハイフンの有無は、アメリカ英語とイギリス英語の違い。アメリカ英語はハイフンを多用する。
(英会話学校の教師 -ネイティブ、科学英語は専門外- から聞いた話)

137 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/16(土) 01:14:16
難しいことは分かんない、って感じの語学教師が良く英米の差だって言うけど半分はでまかせ。

138 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/16(土) 07:19:14
アメリカ人は多民族国家で言語センスがしょぼいから
既存の言葉や語幹語尾接頭語接尾語をくみあわせて造語をつくられると
それが辞書にのってなかったら意味ワカランってなっちまうようだ。
英国人は文化背景も高く、ドイツ語やフランス語のように
単語が融合して新しい単語を作成する文化とも身近に接している。
たとえば、英語の小説でも、ジェイムス・ジョイスの小説あたりは
アメ人は読んでもなんのことかさっぱりわからないんじゃないかな?
その差だとかんがえていいとおもう。


139 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/16(土) 10:31:34
今日デボチカとイナウトする

140 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/16(土) 15:13:47
Natureなんかはreviewer全員が好意見でないとリジェクトされることは普通。
EMBOもNPGの一部になったんでそういう方針になったのか?

141 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/16(土) 23:36:39
>>140
日本のソルジャーが増えて意味のない銅鉄実験が投稿され過ぎなのでみんなうんざりしてるんです。

142 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/17(日) 01:13:53
>134
レビューアーからの批評が厳しかったんでアクセプトする気になれなかった。
このような書き方をしなくてはならないのは残念だが、
レビューアーからのコメントを有効に活用してくれるとよいだろう。
These refree's coments prevent me from accepting the paper.
I am sorry about this disappointing way, however,
I hope that you will find a helpful comments of the referees.

やっぱりリジェクトですかね?
直して再投稿は無駄ですか?


143 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/17(日) 01:42:18
無駄

144 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/17(日) 01:44:40
アクセプトできない=リジェクト
追加実験するなら再投稿してアクセプトの可能性もあるだろうが、限りなく低いと思われ。
諦めてもう少し低いジャーナルに出すのが吉。

145 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/17(日) 15:57:59
リジェクトされたものにこだわって同じジャーナルに出すのはやめたほうがいい。
特にトップジャーナルの場合。
よっぽど斬新な結果がでたら別だけど、エディターは再投稿されても同じものにしか見えないだろうし、
前の原稿がレビューに回ってたりなんぞしてたら、もたもたしてるとネタをパクられ、先に出される。

146 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/17(日) 16:24:05
細胞生物学系のトップジャーナルの査読が、
だいたいどのくらいかかるのかを教えてください。
CNS+G&D、Mol Cell、NCBあたりで。

とにかくNは早く、Cは遅いらしいということはよく聞くが、本当でしょうか?
まだ査読に回ったことがないので・・・・・・・・orz

147 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/18(月) 01:28:31
>>146
他にもっと心配しなければならないことがあるだろうに。

148 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/18(月) 06:44:00
>>146

一つ言えるのは、同じラボでそういう知見がない研究者ばかりなら、
残念ながら君には無理だからもっと下げなさいと言うことです。
戦えるレベルならここで聞く前に普通は周囲見てればわかるだろ。

149 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/18(月) 11:08:24
俺も148に同意だな。
投稿の実績すらないラボなのか?・・・そもそも誰が投稿しようと言い出したんだよ?
かなり痛すぎる感じがするが。。

150 :146:2005/07/18(月) 12:00:06
今度CNS級が出なかったらラボをつぶされるとうちのボスが言っていました。
うちの研究所ではよくあることですが。
なので今回のネタは上から順番に出していく予定ですが、
時間がかかりすぎたらどっちにしろ消滅ですから、早いところから順番に当たっていこうかと。

まあ、自分のポジションはどうにでもなるし、
論文なんて読まれてなんぼってもんですから、別に中堅どころでいいんですがね。
ボスが身の振りようがないらしいので。
マジ必死だなこの人、って感じですよ、プププ。

あと、可能性という点では20%位はあるかなぁ。
同じくらいのレベルと思われる論文が、むかしEMBOクラスに一発でアクセプトされました。
そしたらボスにむっちゃ叱られて、CNSにすればよかったと言われました。
もう、アホか、馬鹿かと。
あんたがそういったから出したのに・・・・・・・
まあなんつうか、政治ですよ政治、私は単なる駒ですから・・・・・
早くPIになりたい。


151 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/18(月) 20:01:50
RIKENでつか?
まあボスは芝居の可能性が高いが、苦しい立場なのは事実なんでしょう。
それより問題は146のその態度。

>早くPIになりたい。
もう、アホか、馬鹿かと。
間もなく任期切れ移動って感じですよ、プププ。


152 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/19(火) 02:05:11
>早くPIになりたい。

ずん、ずん、ずんちゃ、ずんちゃ
ずん、ずん、ずんちゃ、ずんちゃ
闇に隠れて生きる
俺たち期限付き人間なのさ
人に職業を告げられぬ
無職のようなこの稼業
「早くPIになりた〜い」
暗い定めを吹きとばせ
ポスト!ドクター!フェロー!
業界人間。

153 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/20(水) 23:23:14
ずんちゃずんちゃ

154 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/21(木) 00:52:49
>>152 ハゲシクワラタ。ナイス

155 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/21(木) 01:55:05
>>152
なんの替え歌?


156 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/21(木) 02:34:21
妖怪人間ベム・ベラ・ベロ あんた若いね?

157 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/21(木) 02:36:39
>>152
昔は「早く学位を取りたーい」だったのに
今や学位とっただけじゃ人間扱いしてもらえないもんなあ

158 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/22(金) 00:20:02
ベンチの前でガオ〜
夜の暗室でガオ〜
ダダダダダ〜ンと分注し
バババババ〜ンと植菌する〜
びゅ〜んと飛んでくポスドク 28号

あるときは科学のしもべ
あるときは雑用奉行
よいも悪いもPIしだい
ポスドク ポスドク どこへ行く
びゅ〜んと飛んでくポスドク 28号

滅菌操作でガオ〜
培地つくってガオ〜
だだだだだ〜んとデータ出し
バババババ〜ンと投稿する
びゅ〜んと飛んでくポスドク 28号

手を握れ日本の若手
叩き潰せ大御所の手先
ボスにわたすな大事なデータ
ポスドク ポスドク 早く逝け
びゅーんと飛んでくポスドク 28号

159 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/23(土) 01:02:32
EMBOに投稿しましたが、レフリーが論文の内容を理解してくれませんでした。
レフリーのレベルは低いです。それを選んだエディターもあほです。
結局、万人受けするものしか受理されません。
専門の雑誌に出したら、えらく評価されました。EMBOはあやしいです。




160 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/23(土) 01:42:24
世の中そんなもん。EMBOに限らずどの雑誌も同じ

161 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/23(土) 05:34:29
>専門の雑誌に出したら、えらく評価されました。EMBOはあやしいです。

JB(Tokyo)です。

162 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/23(土) 09:12:20
漏れも、G&Dに出したら、なにいってんのか、全く意味不明と
いわれたのを、そのまま、BBRCにだしたら、凄い発見だと
太鼓判押された。
そんな、モンだよ、人生は!

163 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/23(土) 09:35:50
おまいら典型的なダメ院生だな。まさかポスドクじゃあるまい。
れじぇくとされたら、その雑誌を疑うのか?まずおまいらの頭を
疑え。
BBRC程度の内容をGene Devに投稿したって事実があまりにも
痛々しすぎる。まあ、時々いるよな、そういうやつ。自分じゃ大発見
だと思っているようだけど、そういうやつの書いたMSは英語すらしょぼい。

164 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/23(土) 10:08:18
>>163
釣られるなよw

165 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/23(土) 10:35:01
【祝】論文がアクセプトされたら書き込むスレ【祝】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1121839939/l50

このスレでいまだにアクセプトの報告がない。
2ちゃんに来てるような香具師はやっぱ、厳しいのかな?

このスレの人が一番可能性ありそうかもね。>アクセプト報告

166 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/31(日) 02:13:27
凶授話すのもやだけど、載っけないで出す勇気もない臆病者でございます。
コレスポンディングだけのサインでprintまでいっちゃう雑誌をなんでもいいから教えてくださいまし。


167 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/31(日) 02:48:41
>>166
投稿料やレプリント代の請求をどうする?
雑誌とページ数によっては20-30マソエソはざらだよ
教授ルートを通じて支払わなければ、研究予算で払えなくなるから
自腹きることになるよ。30マソ自腹きってもいいんだったら、
エルゼビアのIF5以下の雑誌は、どこもわりとそんなもんだよ
請求書は、銀行の海外送金小切手をつかえばいい。
ただし手数料がさらに1マソ近くかかるから、自腹だと腹たつよね

168 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/31(日) 03:32:51
>>167
某助成金で細々と生きています。。
でも、何十マンもかかるなんて論外であります。
ところで、出してみたらサインが必要だったなんてんじゃ悲しすぎます。
ここは平気ってところを確定する方法はないでせうか?

169 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/31(日) 03:46:11
>>168
コレスポンディング著者のサインは常に必要です。
逆に言うとコレスポンディングのサインだけでよいですよ。
投稿直後、レフェリーに廻る前に共著者全員のコピーライトトランス
ファのサインが必要だったっていうジャーナル、一度だけ経験しました
(BJね)。それ以外は、コレスポンディングのサインだけでよかったよーな。


170 :論客:2005/07/31(日) 03:47:37
論文投稿準備中ではない
性行為の低年齢化は本能ではないか
植物は水をあまりあげずに育てると種がたくさんできる
人間もストレスを掛け苦境に追いやると
子孫を残す本能が働いて性行為をしやすくなる
これは正しいのだろうか
テレビでこの問題が出てて親が悪いとか見当違いっぽそうな事言ってた

171 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/31(日) 09:51:46
>>169
ご回答ありがとうございます。
ワタクシの分野では、わりと全著者のサインを要求されることが多いのかも知れません。
それともたまたまなのでしょうか。
出してみてBJみたいだったら目も当てられぬっつう状態になるやもしれませぬ。
なんとか事前に知る方法はありませぬでしょうか・・・

172 :素人:2005/07/31(日) 11:55:32
マジレスおねがいします。PDFで投稿しようとして最後に

Designate whether this file is for review or not:

Yes or No

と出たのですがどういう意味でしょう。

173 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/31(日) 13:25:06
ネタですか?リアルあふぉですか?俺つられましたか?

174 :172:2005/07/31(日) 13:27:56
マジレスお願いします。

175 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/31(日) 13:49:16
うちの翻訳ソフトによると、

このファイルが検討のためであるかどうか指定しなさい:

はいまたは否

176 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/31(日) 13:52:29
辞書をひけ!バカもの。yesでいいんだよ。それで投稿完了。
あとで投稿を受け付けた旨のメールが来る。

ところで誰がMS用意したんだ?この程度の英文の意味が
わからないでpaperがかけるとは到底思えないぞ。PIが書いたものを
おまいが代理で投稿作業してるのか?

177 :172:2005/07/31(日) 17:04:46
マジレスすると論文は自分で書きました。

自分的には「このファイルがレビューのためであるかどうか指定しなさい」
て言うのはわかるんですけどレビューのためとはなんじゃらと思いまして。
いろいろご迷惑をおかけしました。

178 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/31(日) 17:10:18
この場合のreviewは「査読」


179 :172:2005/07/31(日) 17:29:52
ありがとうございます。

>>178

180 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/31(日) 17:42:03
original paperかreview paperかを訊いてるんだと思うよ。

181 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/31(日) 19:06:12
>180
ちげーよw
おまいもあふぉだな。

182 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/31(日) 19:09:59
それならNoにすべきでは。
みんないいかげんだなあw


183 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/31(日) 19:15:43
>172
自分で書いたというけど、こんなレベルの英文の意味すら理解出来ない
ことを考えるとPIが書いたも同然なんだろう?

以前うちにいたやつが、奴がまさにそんな感じだったな。
1週間でMSを書き上げたって豪語していたんだけど、これが酷すぎる
内容&英語でさ。4年生が見て大笑いしていたよ。

184 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/31(日) 22:10:31
いやまあ、reviewしてもらおうと思って投稿してるのに「このファイルreviewする?」
ってきかれて面食らってるんじゃねえの。
そんなん当たり前じゃん!と思って。

参考資料を添付してupしたりすることがあるんだよ。

…たぶん。

185 :名無しゲノムのクローンさん:2005/07/31(日) 23:13:21
初めて論文投稿する院生なんだろうけど、おまいのPIもPIだな。
こんなところで躓くような状態なのに、おまい一人に投稿を任せ
たのか?そんなにいい加減なPIの元で仕事してるのか?
もしくは、よっぽどどうでもいいpaperなのか?こっちだったら
まあしゃあないな。

186 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/01(月) 09:15:20
>>185

で結局yesなのnoなの?

187 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/01(月) 09:23:01
Yes
雑誌ごとの事情があるから、雑誌名がわからないと断定はできないけど、
それって投稿しようとしている原稿が「査読」用なのか「最終出版」用なのか
を聞いてるんだと思うよ。例えば「査読」用に限りFigureの解像度が低くても
良いとかって事情があるから。

188 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/01(月) 09:37:12
>>187

なるほどそういうことか。サンクス。

189 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/13(土) 20:25:58
ねーちゃんにらぶれたーをだしたよ

190 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/23(火) 01:01:27
レターとフルペーパーの準備を同時平行で行ってます。
レターの方は中ボスが最終確認しているところで今週中に
サブミットできそうです。
もう一方はいわゆるボスに先週末に渡したんですが、あと
一つだけ追加実験がしたくなったんでボスが他の容を確認
している間にそれを終わらせて修正後投稿する予定です。
ボスの忙しさにもよりますが来月中に何とか投稿できれば
なあと思ってます。

191 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/23(火) 01:45:20
乙、裏山

51 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)